“ORDU GÜLYALI KUMSALI KURTULDU”

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Ordu 1. İdare Mahkemesi Giresun çevre yolu projesini ÇED’in hukuksal dayanaktan yoksun diyerek iptal ettiği kararı Danıştay onayladı.

“ORDU GÜLYALI KUMSALI KURTULDU”

Coşkun özbucak-Ordu

Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Gülyalı’dan başlayan Giresun Çevre Yolu projesinin ÇED’inin iptali için Ordu Çevre Derneği ve Gülyalı Belediyesi’nin açtığı dava sonuçlandı. Danıştay da Giresun Çevre Yolu ÇED’inin hukuka uygun olmadığı karara bağladı.

Ordu’nun Gülyalı ilçesinden başlayarak yapılmak istenen Giresun Çevre Yolu projesi Gülyalı İlçesi Tepeköy Mevkiinde kumsala kavşak yapımının yanlışlığı üzerine Ordu Çevre Derneği ve Gülyalı Belediyesi Ordu 1. İdare Mahkemesi’ne “Giresun Çevre Yolu Projesi ÇED’in iptali için dava açmıştı.

Ordu 1. İdare Mahkemesi ÇED’in hukuksal dayanaktan yoksun diyerek iptal kararı vermişti. Dava Danıştay 6. Daire tarafından kesin olarak sonuçlandırıldı. Dayıştay 6. Dairesi, Ordu 1. Dare Mahkemesi’nin kararını onayladı.

Ordu Çevre Derneği Yönetim Kurulu ve Gülyalı Belediye Başkanı Ulaş Tepe kararla ilgili açıklamalarda bulundu.

“KUMSALLARIMIZ YOK OLMASIN DİYE HUKUKSAL SÜREÇ BAŞLATMIŞTIK”

Ordu Çevre Derneği (ORÇEV)  dava açma nedenlerinin ve Gülyalı ilçesinin en önemli kumsalının yok edilmesinin önlenmesi için olduğunu vurgulayarak, “Ordu ili ilçeleriyle birlikte Karadeniz sahil boyunca deniz doldurularak yapılan karayolundan etkilenmeyen tek il. Bu konuda mitingler de yapıldı. Bu kazanımın çevre yolu projesiyle yok edilmesine suskun kalmazdık. Gülyalı Belediyesi’yle birlikte Gülyalı ilçemizin kumsalını korumak için dava açtık. Kumsallarımızı bir kez daha korumayı başardık.”

“KARADENİZ SAHİL OTO YOLU NEDENİYLE DENİZLE İLETİŞİMİMİZ KOPTU “

Gülyalı Belediye Başkanı Ulaş Tepe de “Giresun Çevre Yolu projesi kapsamında ilçemiz sınırlarında yapılması planlanan viyadüğün kumsallarımızı yok etme tehlikesine karşılık, Gülyalı Belediyesi olarak Ordu Çevre Derneğimizle birlikte gerçekleştirdiğimiz itirazın mahkemelerce haklı bulunması bizleri ziyadesiyle mutlu etmektedir.

Karadeniz Sahil Yolu uygulamaları sonucunda birçok yerleşim yeri kumsal alanlarını kaybetti. Bugün denizle iletişimi kopmuş bir bölge haline geldik. Elimizdeki mevcut kumsal alanları korumak mecburiyetindeyiz.

Buradaki mevcut planlamanın kumsallarımızı yok etmeyecek, doğamızın görünümünü ve dengesini bozmayacak biçimde gözden geçirilerek yeniden ele alınmasını istiyoruz. Gelişen teknik imkanlar bunu mümkün kılmaktadır. Kumsallarımızı ve çevremizi gelecek nesillere korunmuş bir şekilde emanet etmek için hassasiyetimizi sürdüreceğiz.” dedi.

“MAHKEME “TRAFİĞİ RAHATLATMAYAN PROJE” DEDİ”

İptal edilen proje ile ilgili Danıştay Altıncı Dairesi’nin oybirliğiyle onayladığı Ordu 1.İdare Mahkemesi’nin kararı ise şöyle:

“ÇED raporunda faunaya ait türlerin güncel verilere dayanmadığı ve hatalı ve eksik türlerin raporda yer aldığı, proje alanında yaşadığına dair bir bilimsel kanıt olmamasına rağmen hazırlanan ÇED raporunda bazı türlerin varlığından bahsedildiği, bazı türlerin ise hiç incelenmediği, proje alanı ve yakın çevresinde tespit edilen flora türlerine ait IUCN kırmızı liste sınıfları (kategorileri) hakkında bilgi verilmediği,

yolların toplama-taşıma-depolama açısından meydana getireceği çevresel olumsuzlukların önceden belirlenmediği, kazı fazlası malzemelerin miktarı nazara alındığında bu hususta verilen taahhütlerin bilimsel ve ekonomik olarak yerinde olmadığı inşa edilecek Gülyalı Kavşağı ayaklarının sahilde mevcut Gülyalı Halk Plajına isabet ettiği nazara alındığında, sahilin ekolojik özelliklerinin tahribatı, denize erişim, plaj alanı ve kıyıların korunması, insan ve doğal çevre etkileşimi açısından yeterince irdelenmediği, kavşağın uygulama sonrası çevresel etkilerin öngörülmediği, projenin Karadeniz Sahil yolu üzerindeki trafik yoğunluğunu azaltmak amacı ile gerçekleştirildiği dikkate alındığında, Gülyalı Kavşağı’nin belirtilen yerde inşa edilmesinin bu amaca hizmet etmeyeceği dava konusu Çevre Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kararına varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…karar verildi.” Denildi.